Ukraina jest gospodarzem ważnego szczytu pokojowego w ten weekend w szwajcarskim kurorcie Bürgenstock, którego celem jest pozyskanie międzynarodowego poparcia dla planu pokojowego w obliczu trwającego konfliktu z Rosją. Pomimo miesięcy wysiłków dyplomatycznych mających na celu przyciągnięcie globalnej uwagi i inwestycji, Szczyt w sprawie Pokoju na Ukrainie lub Globalny Szczyt Pokoju, jak jest również znany, napotkał niepowodzenia z powodu nieobecności kluczowych międzynarodowych graczy.
Zaplanowany na 15-16 czerwca szczyt z powodzeniem przyciągnął około 90 państw i organizacji spośród 160 zaproszonych. Choć świadczy to o pewnym poziomie międzynarodowego poparcia, godne uwagi nieobecności obejmują Rosję, Chiny i Arabię Saudyjską. Rosja nie została zaproszona. Chiny i Arabia Saudyjska, wraz z krajami takimi jak Brazylia, Indie, RPA i Turcja, nie potwierdziły jeszcze swojej obecności, co poddaje w wątpliwość potencjał szczytu do wspierania solidnego procesu pokojowego.
Prezydent Ukrainy Władimir Zełenskij i jego administracja od dawna promowali szczyt, pozycjonując go jako kluczowe wydarzenie dla uzyskania międzynarodowego konsensusu w sprawie ich 10-punktowego planu pokojowego. Plan ten zawiera żądania całkowitego wycofania wojsk rosyjskich i przywrócenia integralności terytorialnej Ukrainy. Pomimo swoich wysiłków, organizatorzy szczytu przyznają, że wyzwaniem jest nieobecność kilku wpływowych krajów, zwłaszcza tych, które mają wpływ na Rosję.
Prezydent Szwajcarii Viola Amherd podkreśliła znaczenie szerokiego uczestnictwa, opisując wydarzenie jako „konferencję na rzecz pokoju, a nie konferencję pokojową”, która ma zainspirować przyszły proces pokojowy. Chociaż Stany Zjednoczone biorą udział w konferencji, nieobecność prezydenta Joe Bidena na rzecz zbierania funduszy na kampanię spotkała się z krytyką, a wiceprezydent Kamala Harris i doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Jake Sullivan reprezentują USA.
Szczyt spotkał się ze sceptycyzmem co do jego zdolności do wywarcia znaczącego wpływu bez zaangażowania Rosji i jej geopolitycznych sojuszników. Andrius Tursa, doradca ds. Europy Środkowo-Wschodniej w firmie konsultingowej Teneo, zwrócił uwagę, że nieobecność takich krajów jak Chiny i Arabia Saudyjska, które mają znaczny wpływ na Rosję, stanowi poważną porażkę dla wysiłków Ukrainy.
Dalsza krytyka pochodzi od głosów na Ukrainie i międzynarodowych obserwatorów, którzy kwestionują skuteczność szczytu bez zrównoważonej reprezentacji. Rosja określiła to wydarzenie jako bezsensowne bez jej udziału, a Chiny powtórzyły ten sentyment, preferując konferencje, które obejmują wszystkie strony konfliktu w równym stopniu.
Przywódcy Ukrainy niestrudzenie pracowali nad utrzymaniem konfliktu na wysokim poziomie w globalnej agendzie, ale brak udziału niektórych głównych krajów podkreśla złożoność międzynarodowej dyplomacji w kontekście konfliktu na Ukrainie. Shelby Magid, zastępca dyrektora Atlantic Council’s Eurasia Center, zauważyła frustrację Ukrainy spowodowaną częściowym sukcesem w przyciągnięciu globalnej uwagi i frekwencji, pomimo szeroko zakrojonych działań dyplomatycznych prezydenta Zełenskiego.
Organizatorzy szczytu odnotowali również wzrost liczby cyberataków i kampanii dezinformacyjnych poprzedzających wydarzenie, co odzwierciedla kontrowersyjny charakter szczytu i stawkę, o jaką toczy się gra.
Wynik szczytu jest niepewny, a wielu ekspertów wątpi w jego bezpośredni wpływ na trwający konflikt. Vladimir Dubovyk z Democratic Resilience Program w Center for European Policy Analysis skomentował, że szczyt, choć ważny dla zademonstrowania ciągłego międzynarodowego wsparcia dla Ukrainy, raczej nie przyniesie znaczącej zmiany w kierunku pokoju. Oczekuje się, że dyskusje wzmocnią pozycję Ukrainy i podkreślą globalne wsparcie, ale mogą nie wpłynąć na trajektorię konfliktu w najbliższym czasie.
Ponieważ Ukraina nadal stoi w obliczu intensywnych wyzwań militarnych, osiągnięcie trwałego pokoju pozostaje złożonym i odległym celem. Szczyt jest postrzegany jako krok w kierunku utrzymania tej kwestii w globalnym centrum uwagi i potencjalnego utorowania drogi do przyszłych negocjacji.
Podczas gdy szczyt pokojowy Ukrainy w Szwajcarii oznacza dyplomatyczny wysiłek na rzecz budowania międzynarodowego konsensusu, jego skuteczność jest ograniczona przez nieobecność kluczowych graczy i trwającą geopolityczną złożoność otaczającą konflikt.
