Niedawne orzeczenie Sądu Najwyższego uchylające federalny zakaz stosowania broni hukowej wzbudziło obawy wśród zwolenników bezpieczeństwa broni i urzędników państwowych co do możliwości zwiększenia dostępności akcesoriów do broni szybkostrzelnej. Decyzja ta może podważyć bieżące wysiłki prezydenta Bidena mające na celu uregulowanie urządzeń, które umożliwiają półautomatycznym karabinom naśladowanie szybkostrzelności karabinów maszynowych.
Tło i orzeczenie
W przełomowym orzeczeniu z zeszłego tygodnia, Sąd Najwyższy uchylił zakaz administracji Trumpa dotyczący „bump stocks”, czyli urządzeń umożliwiających półautomatycznym karabinom strzelanie z szybkością porównywalną do karabinów maszynowych. Zakaz ten został wprowadzony w życie po tragicznej masowej strzelaninie w Las Vegas w 2017 r., w której rewolwerowiec użył broni hukowej do zabicia 60 osób na koncercie, co było najbardziej śmiercionośną masową strzelaniną we współczesnej historii Stanów Zjednoczonych.
Sędzia Clarence Thomas, pisząc w imieniu konserwatywnej większości 6-3, stwierdził, że „karabin półautomatyczny wyposażony w magazynek uderzeniowy nie jest” karabinem maszynowym „, ponieważ nie może oddać więcej niż jednego strzału” za pomocą jednej funkcji spustu „. Interpretacja ta kontrastuje ze stanowiskiem rządu federalnego, który sklasyfikował broń uderzeniową jako przekształcającą karabiny półautomatyczne w pistolety maszynowe.
Implikacje dla innych akcesoriów do broni
Eksperci prawni i analitycy polityki dotyczącej broni wskazują, że decyzja Sądu Najwyższego może mieć daleko idące konsekwencje wykraczające poza zapasy uderzeniowe. W szczególności może ona wpłynąć na inne akcesoria do broni, takie jak spusty z wymuszonym resetem i szeroko otwarte spusty. Urządzenia te pozwalają strzelcom wystrzeliwać do 900 pocisków na minutę poprzez ciągłe resetowanie spustu po każdym strzale, tworząc efekt szybkiego ognia podobny do tego z broni hukowej.
W marcu 2022 r. Biuro ds. Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej i Materiałów Wybuchowych (ATF) nałożyło ograniczenia na takie urządzenia spustowe, twierdząc, że skutecznie zmieniają one broń półautomatyczną w nielegalne karabiny maszynowe. Niedawne orzeczenie Sądu Najwyższego ośmieliło obrońców praw do broni, którzy twierdzą, że ograniczenia ATF dotyczące tych spustów również powinny zostać ponownie rozważone.
Reakcje prawne i polityczne
Natychmiast po decyzji Sądu Najwyższego, prawnicy grup walczących o prawa do broni, kwestionujący ograniczenia ATF dotyczące spustów z wymuszonym resetem, powołali się na orzeczenie w sprawie bump-stock jako kluczowy precedens. Grupy te twierdzą, że mechanizm wyzwalaczy z wymuszonym resetem nie jest równoznaczny z działaniem pistoletu maszynowego, zarówno pod względem prawnym, jak i praktycznym.
Lawrence DeMonico, prezes Rare Breed Triggers – producenta spustów z wymuszonym resetem – uznał orzeczenie za znaczące zwycięstwo. „To niesamowite orzeczenie” – powiedział DeMonico, podkreślając, że decyzja ta wzmocni wysiłki mające na celu zakwestionowanie działań ATF przeciwko urządzeniom spustowym.
Obawy zwolenników kontroli broni
Organizacje zajmujące się kontrolą broni wyrażają obawy, że decyzja Sądu Najwyższego może utorować drogę do zwiększonej proliferacji szybkostrzelnych modyfikacji broni. Grupy te argumentują, że takie akcesoria zwiększają ryzyko stwarzane przez i tak już niebezpieczną broń szturmową.
Nick Suplina, starszy wiceprezes ds. prawa i polityki w Everytown for Gun Safety, ostrzegł, że modyfikacje umożliwiające szybkostrzelność karabinów półautomatycznych mogą eskalować problem przemocy z użyciem broni. „Broń szturmowa już teraz jest niebezpieczna”, powiedział Suplina, zauważając, że te ulepszenia „jeszcze bardziej pogarszają ten śmiertelny problem”.
Wyzwania regulacyjne i egzekwowanie prawa
Orzeczenie to wprowadziło niepewność w krajobrazie prawnym otaczającym akcesoria do broni. Prokuratorzy federalni oskarżyli wcześniej osoby fizyczne o posiadanie nielegalnych modyfikacji spustu, a niektórzy właściciele broni dobrowolnie oddali swoje urządzenia, aby uniknąć ścigania. ATF odmówiło jednak komentarza na temat tego, w jaki sposób orzeczenie może wpłynąć na toczące się postępowania sądowe i wysiłki w zakresie egzekwowania prawa.
W dwóch znaczących sprawach dotyczących Rare Breed Triggers sądy doszły do różnych wniosków. Sędzia w Nowym Jorku stanął po stronie rządu, nakazując firmie zaprzestanie sprzedaży zakazanych spustów, podczas gdy sędzia w Teksasie częściowo zablokował egzekwowanie przez rząd ograniczeń dotyczących spustów, stając po stronie obrońców praw do broni.
Decyzja Sądu Najwyższego w sprawie „bump stocks” ma znaczący wpływ na regulacje dotyczące akcesoriów do broni, które zwiększają możliwości strzelania z karabinów półautomatycznych. W miarę kontynuowania debat, orzeczenie to może wpłynąć na przyszłe batalie prawne i decyzje polityczne dotyczące klasyfikacji i regulacji szybkostrzelnych modyfikacji broni. Zarówno zwolennicy praw do broni, jak i zwolennicy kontroli broni uważnie monitorują rozwój wydarzeń, które mogą ukształtować krajobraz przepisów dotyczących broni palnej w Stanach Zjednoczonych.
