Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych utrzymał w mocy federalne prawo zabraniające posiadania broni palnej osobom objętym nakazem powstrzymania się od przemocy domowej, co oznacza znaczące zwycięstwo administracji Bidena w jej wysiłkach na rzecz uregulowania posiadania broni przez osoby uznane za niebezpieczne.
W wydanej w piątek decyzji 8-1, Sąd uchylił orzeczenie Sądu Apelacyjnego 5 Obwodu USA z siedzibą w Nowym Orleanie, który wcześniej uznał ustawę z 1994 roku za niezgodną z konstytucją na mocy Drugiej Poprawki. Sąd niższej instancji uznał, że ustawa nie spełnia rygorystycznego testu Sądu Najwyższego ustanowionego w 2022 roku, który nakazuje, aby przepisy dotyczące broni były zgodne z historyczną tradycją regulacji broni palnej w USA.
Administracja Bidena broniła prawa jako niezbędnego dla ochrony bezpieczeństwa publicznego i ochrony ofiar nadużyć, głównie kobiet. Administracja podkreśliła, że broń palna stanowi poważne zagrożenie w sytuacjach przemocy domowej i jest szczególnie niebezpieczna dla funkcjonariuszy organów ścigania reagujących na takie incydenty.
Sprawa dotyczyła Zackeya Rahimiego, mężczyzny z Teksasu skazanego w 2021 r. za posiadanie broni palnej podczas zakazu zbliżania się za napaść na swoją dziewczynę. Władze odkryły pistolet i karabin w jego domu podczas śledztwa w sprawie co najmniej pięciu strzelanin, w tym jednego incydentu, w którym strzelił z karabinu w stylu szturmowym w domu mężczyzny w związku ze sporem dotyczącym narkotyków.
Sędzia federalny początkowo odrzucił skargę Rahimiego na prawo i skazał go na ponad sześć lat więzienia. Kara za złamanie zakazu posiadania broni w związku z przemocą domową wynosiła pierwotnie do 10 lat więzienia, ale od tego czasu została zwiększona do 15 lat.
Opinia publiczna zdecydowanie popiera ograniczenia dotyczące posiadania broni palnej przez osoby objęte zakazem zbliżania się w związku z przemocą domową. Sondaż Reuters/Ipsos przeprowadzony w maju wykazał, że 75% zarejestrowanych wyborców, w tym większość zarówno Demokratów, jak i Republikanów, zgadza się, że takie osoby nie powinny mieć prawa do posiadania broni.
Pomimo dzielącego charakteru debat na temat kontroli broni w USA, Sąd Najwyższy wcześniej rozszerzył prawa do broni w znaczących orzeczeniach z 2008, 2010 i 2022 roku. Decyzja z 2022 r. w sprawie New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen uznała konstytucyjne prawo do noszenia broni ręcznej w miejscach publicznych w celu samoobrony, unieważniając ograniczenia stanu Nowy Jork dotyczące noszenia ukrytej broni poza domem.
W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł 14 czerwca, decyzją 6-3, że federalny zakaz stosowania urządzeń typu „bump stock”, które umożliwiają półautomatycznej broni szybkie strzelanie jak z karabinu maszynowego, jest niezgodny z prawem.
W decyzji Sądu 5. Okręgu z lutego 2023 r. o uchyleniu wyroku skazującego Rahimiego argumentowano, że ustawa z 1994 r. była niezgodna z historyczną tradycją regulacji dotyczących broni palnej, przedstawioną w decyzji Bruen. Jednak najnowsze orzeczenie Sądu Najwyższego potwierdza uprawnienia rządu federalnego do ograniczenia posiadania broni palnej wśród osób objętych zakazem przemocy domowej, mając na celu zrównoważenie praw drugiej poprawki z obawami o bezpieczeństwo publiczne.
Sąd Najwyższy wysłuchał argumentów w sprawie Rahimiego w listopadzie, ostatecznie przychylając się do stanowiska administracji Bidena, że prawo ma kluczowe znaczenie dla zmniejszenia ryzyka związanego z przemocą domową i posiadaniem broni palnej.
