Senat Brazylii podjął znaczący krok, aby zaradzić domniemanemu nadmiernemu zasięgowi wymiaru sprawiedliwości przez Sąd Najwyższy, uchwalając poprawkę do konstytucji mającą na celu ograniczenie uprawnień poszczególnych sędziów do wydawania orzeczeń w kluczowych kwestiach. Posunięcie to odzwierciedla szerszy sprzeciw konserwatystów wobec tego, co prawodawcy uważają za wkraczanie wymiaru sprawiedliwości w kwestie legislacyjne.
Zatwierdzony projekt ustawy, który wymaga jeszcze akceptacji izby niższej, wprowadza kluczowe przepisy redefiniujące zakres orzecznictwa Sądu Najwyższego. Zgodnie z proponowaną poprawką do konstytucji ustawy lub środki określone przez Kongres Brazylii mogą zostać uchylone jedynie przez pełne posiedzenie plenarne Sądu Najwyższego lub Izbę Sędziów, a nie przez pojedynczego sędziego.
Dodatkowo nowelizacja ustanawia szczegółowe terminy rozstrzygnięcia spraw, w przypadku których sędziowie zwracają się o dodatkowy czas na zapoznanie się ze sprawą. W szczególności takie wnioski o przedłużenie należy składać zbiorowo, a nie indywidualnie.
Zdecydowane zatwierdzenie projektu ustawy przez Senat znaczną większością 52–18 głosów w dwóch turach głosowania podkreśla rosnące napięcie między władzą ustawodawczą i sądowniczą w Brazylii. Kongres pod przewodnictwem konserwatystów sprzeciwia się temu, co postrzega jako nadmierne działanie sądownictwa, szczególnie w kwestiach społecznych, takich jak zaangażowanie Sądu Najwyższego w decyzje dotyczące małżeństw homoseksualnych.
Sądownictwo, historycznie uważane za kontrolę władzy wykonawczej i ustawodawczej, spotkało się z krytyką ze strony prawodawców, którzy zarzucają Sądowi Najwyższemu naruszenie funkcji legislacyjnych Kongresu. Rola sądu w ochronie demokratycznego systemu głosowania w Brazylii oraz odrzucenie przez sąd ograniczeń dotyczących roszczeń do ziemi rdzennych mieszkańców, do których domagało się wpływowe lobby rolnicze, wywołało reakcję konserwatystów.
Trwające debaty w Kongresie toczą się także wokół kwestii spornych, w tym stanowiska sądu w sprawie dekryminalizacji aborcji i posiadania marihuany. Ustawodawcy rozważają różne propozycje, takie jak ograniczenie kadencji sędziów Sądu Najwyższego i wprowadzenie mechanizmów, które umożliwiłyby Kongresowi uchylenie orzeczeń sądów uznanych za niezgodne z konstytucją.
Senator Oriovisto Guimaraes, autor zatwierdzonej ustawy, argumentował, że niedopuszczalne jest, aby jeden sędzia miał władzę do orzekania w sprawach o znaczeniu krajowym. Prezes Sądu Najwyższego Roberto Barroso skrytykował jednak te posunięcia w Kongresie, stwierdzając, że ataki na Sąd Najwyższy i ingerencja w jego funkcjonowanie szkodzą demokracji.
Zmieniająca się dynamika między władzą ustawodawczą i sądowniczą w Brazylii budzi obawy co do delikatnej równowagi sił w ramach demokracji w kraju. Ponieważ poprawka do konstytucji oczekuje na dalsze zatwierdzenie, szersze konsekwencje tych zmian dla roli sądownictwa i podziału władzy pozostają przedmiotem intensywnej debaty w Brazylii.
