Brytyjski rząd rozważa zmiany w ustawie o bezpieczeństwie w Internecie w odpowiedzi na tygodniowe zamieszki antyimigranckie, budząc poważne obawy o naruszenie wolności słowa. Podczas gdy zamieszki były podobno spowodowane dezinformacją w Internecie, proponowana przez rząd reakcja grozi podważeniem podstawowego prawa do wolności słowa pod pozorem zwalczania tak zwanych „legalnych, ale szkodliwych” treści.
Ustawa o bezpieczeństwie w Internecie, która została przyjęta w październiku, ale ma wejść w życie dopiero w przyszłym roku, już teraz daje rządowi prawo do nakładania grzywien na firmy z branży mediów społecznościowych w wysokości do 10 procent ich globalnych obrotów, jeśli nie będą one nadzorować nielegalnych treści, takich jak podżeganie do przemocy lub mowa nienawiści. Jednak niedawne dążenie do rozszerzenia zakresu ustawy o „legalne, ale szkodliwe” treści stanowi niebezpieczny precedens, który może poważnie ograniczyć wolność słowa.
Ta zmiana polityki nastąpiła po tym, jak nowo wybrany brytyjski rząd Partii Pracy odziedziczył przepisy po konserwatystach, którzy starali się znaleźć równowagę między ochroną wolności słowa a przeciwdziałaniem szkodom wyrządzanym w Internecie. Proponowane poprawki mogą jednak zbytnio przechylić szalę na korzyść cenzury, potencjalnie umożliwiając rządowi tłumienie głosów sprzeciwu w ramach szerokiej i niejednoznacznej kategorii „szkodliwych” treści.
Minister Gabinetu Nick Thomas-Symonds wskazał, że rząd jest gotowy zrewidować ramy ustawy, stwierdzając: „Istnieją oczywiście aspekty ustawy o bezpieczeństwie online, które jeszcze nie weszły w życie. Jesteśmy gotowi do wprowadzenia zmian, jeśli zajdzie taka potrzeba”. Ta gotowość do zmiany prawa, szczególnie w świetle niedawnych zamieszek, odzwierciedla niepokojącą chęć nadania priorytetu kontroli nad dyskursem publicznym kosztem wolności osobistych.
Burmistrz Londynu Sadiq Khan również wezwał do zmiany ustawy o bezpieczeństwie online w następstwie zamieszek, argumentując, że „nie jest ona odpowiednia do celu”. Wezwania Khana do ściślejszej kontroli treści online, choć pozornie w interesie bezpieczeństwa publicznego, nie uwzględniają szerszych konsekwencji dla wolności słowa w Wielkiej Brytanii. Prawo do wyrażania opinii, nawet tych kontrowersyjnych lub niepopularnych, jest kamieniem węgielnym wolnego społeczeństwa, a każda próba ograniczenia tego prawa powinna spotkać się ze sceptycyzmem.
Kontekst ostatnich zamieszek – wywołanych przez posty internetowe, które fałszywie zidentyfikowały podejrzanego o atak nożem jako muzułmańskiego imigranta – został wykorzystany do uzasadnienia proponowanych zmian. Jednak zamiast zajmować się podstawowymi kwestiami, które podsycają takie niepokoje, rząd wydaje się bardziej skoncentrowany na kontrolowaniu narracji i ograniczaniu tego, co można powiedzieć w Internecie. Takie podejście nie tylko tłumi uzasadnione obawy dotyczące imigracji, ale także podważa zdolność społeczeństwa do angażowania się w otwartą debatę na temat przyszłości ich kraju.
Elon Musk, właściciel X (dawniej Twitter), został skrytykowany za udostępnianie wprowadzających w błąd informacji podczas zamieszek, a jeden z jego postów sugerował, że wojna domowa w Wielkiej Brytanii jest „nieunikniona”. Chociaż komentarze Muska były skrajne, podkreślają one niebezpieczeństwa związane z rządem, który stara się kontrolować dyskurs publiczny poprzez rozszerzanie definicji „szkodliwych” treści. W prawdziwie wolnym społeczeństwie jednostki powinny mieć prawo do wyrażania swoich opinii, nawet jeśli są one prowokacyjne, bez obawy o represje ze strony rządu.
Rzecznik premiera Keir Starmer stwierdził, że „nie ma uzasadnienia” dla komentarzy takich jak te Muska, ale takie stwierdzenia rodzą pytanie, kto może decydować o tym, co jest uzasadnione, a co nie. Kiedy rząd zaczyna kontrolować wypowiedzi w oparciu o subiektywne kryteria, otwiera drzwi do cenzury i erozji swobód demokratycznych.
Proponowane poprawki do ustawy o bezpieczeństwie online są krokiem w złym kierunku. Zamiast rozprawiać się z wolnością słowa, rząd powinien skupić się na rozwiązywaniu rzeczywistych problemów, które prowadzą do niepokojów społecznych, w tym wyzwań związanych z imigracją. W ten sposób Wielka Brytania może utrzymać wartości wolności słowa, jednocześnie wspierając bardziej otwarty i uczciwy dialog na temat przyszłości narodu.
