Niedawna sugestia byłego dyrektora Twittera Bruce’a Daisleya, by potencjalnie aresztować Elona Muska za jego komentarze w Internecie, jest niepokojącą oznaką rosnącej ingerencji rządu Wielkiej Brytanii w wolność słowa. Daisley, który niegdyś pełnił funkcję wiceprezesa Twittera na Europę, Bliski Wschód i Afrykę, twierdzi, że miliarderzy technologiczni, tacy jak Musk, powinni podlegać „osobistym sankcjom”, a nawet aresztowaniu, jeśli ich działania w mediach społecznościowych zostaną uznane za podżegające do publicznego nieporządku. Jednak to wezwanie do działania nie tylko zagraża zasadom wolności słowa, ale także stanowi niebezpieczny precedens dla tłumienia głosów sprzeciwu.
Rząd Wielkiej Brytanii, pod rządami premiera Keira Starmera, naciska na wprowadzenie bardziej rygorystycznych przepisów dotyczących bezpieczeństwa w Internecie w następstwie niedawnych niepokojów. Po tragicznym wydarzeniu w Southport, gdzie trzy młode dziewczyny zostały śmiertelnie pchnięte nożem, platformy mediów społecznościowych zostały obwinione o rozpowszechnianie dezinformacji na temat tego incydentu. W odpowiedzi rząd rozprawił się z treściami online, celując w tych, którzy ich zdaniem podżegają do przemocy. Na przykład Musk został skrytykowany za post sugerujący, że „wojna domowa jest nieunikniona” w Wielkiej Brytanii – stwierdzenie, które rząd określił jako „niedopuszczalne”.
Propozycja Daisleya, by „wzmocnić” przepisy dotyczące bezpieczeństwa w Internecie i pociągnąć dyrektorów technicznych do osobistej odpowiedzialności za treści na ich platformach, odzwierciedla rosnące wśród niektórych Brytyjczyków pragnienie kontrolowania narracji w mediach społecznościowych. Porównując Muska do „nieobliczalnego oligarchy”, Daisley maluje obraz miliardera lekkomyślnie zagrażającego społeczeństwu swoimi słowami. Ta charakterystyka pomija jednak podstawowe prawo do wolności słowa – prawo, które powinno być chronione, a nie ograniczane, nawet w erze cyfrowej.
Pomysł wydania nakazu aresztowania Muska, tylko dlatego, że jego komentarze są prowokujące lub kontrowersyjne, jest śliski. Otwiera to rządom drzwi do uciszania osób, które kwestionują status quo lub krytykują rządzących. Wolność słowa polega nie tylko na ochronie zgodnych lub popularnych opinii, ale także na obronie prawa do wyrażania odmiennych lub niepopularnych poglądów. Wypowiedzi Muska, choć dla niektórych mogą być podburzające, są formą ekspresji, która nie powinna być zagrożona więzieniem.
Co więcej, pogląd, że firmy technologiczne takie jak X (dawniej Twitter) powinny podlegać zwiększonym regulacjom rządowym, budzi obawy o cenzurę. Chociaż Daisley twierdzi, że ustawa o bezpieczeństwie online z 2023 r. powinna zostać wzmocniona, takie podejście grozi przyznaniem rządowi zbyt dużej władzy w określaniu, co jest, a co nie jest dozwolone w Internecie. Potencjał nadużyć jest znaczny, zwłaszcza gdy rząd mógłby wykorzystać te przepisy do stłumienia opozycji lub uciszenia krytyki.
Nacisk na pociągnięcie do odpowiedzialności miliarderów z branży technologicznej odwraca również uwagę od szerszej kwestii zarządzania wolnością słowa w demokratycznym społeczeństwie. Internet stał się nowym placem publicznym, a w tej przestrzeni należy pozwolić na rozkwit różnorodności opinii. Wezwanie do deplatformowania niektórych głosów, takich jak Tommy Robinson, podkreśla niebezpieczeństwa związane z selektywną cenzurą – narzędziem, które można łatwo wykorzystać przeciwko każdej osobie lub grupie, którą rząd uzna za problematyczną.
Krytycy tacy jak Daisley twierdzą, że motywacje stojące za obroną wolności słowa przez firmy technologiczne są raczej finansowe niż pryncypialne. Jednak ta perspektywa nadmiernie upraszcza złożoną kwestię. Wolność słowa jest kamieniem węgielnym demokratycznych społeczeństw i chociaż firmy technologiczne są z pewnością motywowane zyskiem, ich platformy zapewniają również istotną przestrzeń dla otwartego dyskursu. Rozwiązaniem dla problematycznych wypowiedzi nie jest ich uciszanie, ale angażowanie się w nie, debatowanie nad nimi i, w razie potrzeby, przeciwstawianie się im za pomocą faktów i rozsądku.
Sugestia aresztowania Elona Muska za jego komentarze w mediach społecznościowych jest alarmującą przesadą ze strony brytyjskiego rządu i jego zwolenników. Takie środki grożą erozją samych podstaw wolności słowa i stanowią precedens dla zwiększonej cenzury i kontroli nad dyskursem publicznym. Zamiast zaciskać pętlę wokół wypowiedzi online, należy skupić się na ochronie prawa do wyrażania różnorodnych opinii, nawet tych, które kwestionują dominującą narrację. W końcu wolność słowa to nie tylko prawo – to niezbędny element każdej zdrowej, funkcjonującej demokracji.
