W znaczącym i zaskakującym posunięciu Disney zmienił swoje stanowisko w sprawie pozwu o bezprawne spowodowanie śmierci złożonego przez Jeffreya Piccolo, którego żona tragicznie zmarła po wystąpieniu śmiertelnej reakcji alergicznej w restauracji Disney Resort. Początkowo Disney starał się oddalić pozew, powołując się na klauzulę arbitrażową związaną z umową o usługę przesyłania strumieniowego Disney+, ale firma zdecydowała się teraz na rozpatrzenie sprawy w sądzie.
Pozew, który koncentruje się na śmierci żony Piccolo, Kanokporn Tangsuan, twierdzi, że zmarła po spożyciu posiłku w restauracji parku Disneya w 2023 roku. Początkowa obrona prawna Disneya opierała się na argumencie, że poprzednia subskrypcja Piccolo na proces Disney+ wymagała od niego rozwiązywania wszelkich sporów z firmą w drodze arbitrażu, a nie postępowania sądowego. Firma twierdziła również, że korzystanie przez Piccolo ze strony internetowej Disneya w celu zakupu biletów do parku dodatkowo chroniło ją przed odpowiedzialnością.
Jednak decyzja o skierowaniu sprawy do arbitrażu w tym kontekście spotkała się z ostrą krytyką. Adwokat Piccolo, Brian Denney, nazwał argument Disneya „absurdalnym” i „skandalicznie nierozsądnym”, wskazując na absurdalność stosowania umowy o świadczenie usług przesyłania strumieniowego do tragicznego wydarzenia, które miało miejsce w zupełnie innym otoczeniu.
W obliczu narastającej presji społecznej i prawnej Disney zdecydował się zrzec prawa do arbitrażu. W oświadczeniu wydanym w poniedziałek Josh D’Amaro, prezes Disney Experiences, uznał delikatność sytuacji i podkreślił zaangażowanie firmy w priorytetowe traktowanie człowieczeństwa.
„W Disneyu staramy się stawiać człowieczeństwo ponad wszelkie inne względy. W tak wyjątkowych okolicznościach, jak w tym przypadku, uważamy, że sytuacja ta wymaga wrażliwego podejścia, aby przyspieszyć rozwiązanie dla rodziny, która doświadczyła tak bolesnej straty” — oświadczył D’Amaro. „W związku z tym postanowiliśmy zrzec się prawa do arbitrażu i skierować sprawę do sądu”.
Ta zmiana jest znaczącym odejściem od pierwotnej strategii prawnej firmy, odzwierciedlając znaczenie podejścia do tragicznych okoliczności z odpowiednim poziomem empatii i odpowiedzialności. Decyzja podkreśla również potencjalne pułapki korporacyjnych prób rozszerzenia klauzul arbitrażowych poza ich rozsądny zakres, zwłaszcza w przypadkach poważnych zarzutów, takich jak bezprawna śmierć.
Piccolo domaga się odszkodowania przekraczającego 50 000 USD na mocy ustawy o bezprawnej śmierci na Florydzie. Jego roszczenia obejmują odszkodowanie za ból i cierpienie psychiczne, utratę towarzystwa, utratę dochodów oraz zwrot kosztów leczenia i pogrzebu.
Decyzja Disneya o umożliwieniu postępowania sądowego stanowi zwycięstwo odpowiedzialności i przypomnienie, że korporacje muszą zrównoważyć swoją obronę prawną z względami etycznymi. W przypadku znacznych strat osobistych należy skupić się na znalezieniu sprawiedliwych rozwiązań, a nie chować się za prawnymi formalnościami. Ta sprawa trafi teraz do sądu, gdzie Piccolo będzie miał okazję szukać sprawiedliwości, na którą jego zdaniem zasługuje jego zmarła żona.
